Ce que l'IA ne doit jamais écrire dans ton mémoire DEC

Par Juliette — mémorialiste EC, fondatrice de MonDEC · 15 septembre 2026 · 5 min

La question n'est plus « ai-je le droit d'utiliser l'IA pour mon mémoire DEC ? » — la charte du SIEC y répond depuis juillet 2026 : oui, comme assistance, jamais comme substitution. La vraie question est devenue : où passe exactement la ligne ? Quels passages de ton mémoire une IA ne doit-elle jamais écrire, même partiellement, même « juste pour dégrossir » ? Voici les cinq zones rouges, et pourquoi les franchir se voit — même sans détecteur d'IA.

La règle de fond : reformuler n'est pas rédiger

Tout part d'une phrase de la note du jury : l'IA « ne saurait en aucun cas se substituer à la rédaction de tout ou partie du mémoire ». Et d'une précision de la charte, dans la définition même du type A : l'assistance linguistique couvre la « reformulation de passages rédigés par le candidat ».

La ligne est donc là : l'IA peut améliorer un texte qui existe déjà et qui vient de toi. Elle ne peut pas produire le premier jet. « Écris-moi une section sur les obligations déclaratives, je la retravaillerai » n'est pas de la reformulation — c'est de la rédaction déléguée, et aucun retravail ne la fait rentrer dans le type A.

Zone rouge n° 1 : le corps du mémoire

Le cas le plus évident et le plus tentant. Un mémoire DEC fait 100 pages (fourchette tolérée de 95 à 110), et la tentation de faire générer « juste » un chapitre descriptif est réelle. Mais le mémoire est défini par la note du jury comme « une recherche personnelle avec une problématique en lien direct avec l'expérience professionnelle du candidat ». Chaque section générée est une section que tu certifieras — en signant l'annexe n° 1 — être ton travail personnel si tu ne la déclares pas, et une section indéfendable à l'oral si tu la déclares.

Zone rouge n° 2 : la problématique

La note du jury est catégorique : « la formulation de la PROBLÉMATIQUE sous la forme d'une question unique est impérative » — et cette question doit naître des problèmes que tu as réellement rencontrés en mission et des réponses que tu y as apportées. Une IA peut t'en proposer dix, bien tournées. Aucune ne sera ancrée dans ton stage, et c'est précisément ce que l'examinateur évalue dès la demande d'agrément. Utilise l'IA en sparring pour éprouver ta problématique (type B : « ping-pong » intellectuel) — jamais pour la formuler à ta place.

Zone rouge n° 3 : la différenciation avec les mémoires existants

Dans la notice, tu dois préciser dans un tableau les apports de ton projet par rapport aux mémoires les plus proches consultables sur Bibliodec. Cet exercice suppose d'avoir réellement consulté ces mémoires et de savoir ce que TON projet apporte de plus. Une IA n'a pas accès à Bibliodec et ne connaît pas ton projet de l'intérieur : ce qu'elle produirait ici est au mieux du remplissage plausible, au pire de l'invention — sur la section qui décide de ton agrément.

Zone rouge n° 4 : les données et illustrations chiffrées

La charte contient sa seule interdiction absolue à cet endroit : l'IA ne doit « en aucun cas être utilisée pour fabriquer ou falsifier des données de recherche ». Tes illustrations pratiques viennent de ton stage ; les résultats de ton questionnaire viennent de tes répondants. Un taux de réponse « lissé », un verbatim d'entretien « complété », un chiffre inventé pour boucher un tableau : ce n'est plus une entorse à la charte, c'est une fraude, passible de note éliminatoire et de commission disciplinaire.

S'y ajoute le miroir de cette règle : le type D (analyse technique) n'est autorisé que sur des données anonymisées ou fictives. Les données réelles de tes clients ne sortent pas du cabinet — le secret professionnel ne se négocie pas avec un chatbot.

Zone rouge n° 5 : les sources que tu n'as pas vérifiées

La charte engage ta responsabilité « quant à l'exactitude des informations issues de l'IA » et exige de « citer précisément les sources utilisées ». Or les IA génératives inventent des références avec un aplomb parfait : un article de revue plausible, un numéro de norme approximatif, une jurisprudence qui n'existe pas. Chaque information issue d'une IA que tu n'as pas retrouvée dans sa source réelle est une bombe à retardement dans ta bibliographie — et la note du jury rappelle par ailleurs que tout emprunt non référencé constitue un plagiat, passible de poursuites disciplinaires.

Pourquoi ça se voit, même sans détecteur

Ni la note du jury ni la charte ne mentionnent de logiciel de détection d'IA. Le dispositif du jury est plus simple et plus robuste :

• La soutenance. Une heure face à deux examinateurs, dont la majeure partie en questions-réponses, avec un objectif affiché : vérifier que tu es « à la fois l'auteur du mémoire et le défenseur des idées qui y sont exposées ». Un passage que tu n'as pas écrit est un passage que tu défendras mal.
• L'évaluation de ton usage de l'IA. Depuis 2026, les examinateurs apprécient explicitement « l'enrichissement de l'IA par [ton] analyse personnelle », ta capacité à critiquer ses résultats et ta compréhension de ses limites. L'usage de l'IA n'est plus un angle mort : c'est un critère.
• La sanction silencieuse. Le plus souvent, un contenu généré ne déclenche aucune procédure — il produit juste un mémoire générique, sans apports réels à la profession, qui échoue à l'agrément ou plafonne sous la moyenne. Rappel utile : au mémoire, toute note inférieure à 10 sur 20 est éliminatoire.

Le test en une question

Avant de laisser un passage assisté par l'IA dans ton mémoire, une seule question suffit : sauras-tu l'expliquer, le critiquer et le prolonger à l'oral, sans notes ? Si oui, l'IA t'a assisté. Si non, elle s'est substituée à toi — et le passage est à réécrire, pas à déclarer.

Ces zones rouges sont le négatif d'une photo plus large : ce que l'IA peut faire pour toi — et c'est beaucoup — est cadré par quatre types d'usage et une obligation de déclaration. Le panorama complet est dans notre dossier Utiliser l'IA pour son mémoire DEC.